Teóricamente a iniciativa do canal "sic noticias", abrindo espaço a sucessivos debates a dois, pareceria uma indesmentível prova de democraticidade da estação de Carnaxide.
Após o suposto diálogo que pôs frente a frente Jerónimo de Sousa e Paulo Portas, e fazendo uma apreciação objectiva ao que se passou,teremos que concluir que os jornalistas presentes ,como que manietados, não só não disciplinaram os tempos de intervenção,manifestamente favoráveis a Portas, como deixaram atropelar as sucessivas e legitimas objecções colocadas por Jeronimo de Sousa.
O candidato Paulo Portas ,que esgrime bem as armas do populismo demagógico, não se coibiu de centrar as suas intervenções naquilo que fez e não fez , exibindo um culto do egocentrismo estarrecedor, embora contrariado pela argumentação serena e ordenada de Jerónimo de Sousa...
Com uma estrutura de debates deste jaez ,é caso para perguntarmos se estamos ou não a ser agredidos por uma conjurada manipulação.

Luis Pedro Blanch

Chamar jornalistas aos dois modelos que estavam em estúdio é no mínimo ofensivo,
os consultores, comentadores políticos, politólogos ou jornalistas não são nem planeiam ser do PCP pois essa é uma das condições para desempenhar essas funções nesse tipo de meios de comunicação social.
Ler o Público ou o DN para mim é perder tempo, ver a Sic Notícias um aborrecimento, prefiro o canal Arte, os debates da France 2, ou da ZDF, prefiro ler l Humanité ou o Militante, estar a ouvir licensiados em Comunicação Social herdeiros de famílias burguesas do Século XVII não é para mim.
Cheguei a ver um debate sobre o aborto em que participarm 3 pessoas ligadas ao Forum Social Português em representação do sim ao direito ao Aborto, A "jornalista" parecia desconhecer a ligação ao Bloco de Esquerda?!?!?!Democracia Democracia por onde caminhas??

Amigo Luis Blanch:

A sua observação, sobre a moderação dos debates, suscita desde logo um comentário mais geral. É o caso da da fuga de Sócrates e Santana Lopes a debates cruzados com os restantes candidatos. Ainda que se perceba o embaraço para ambos que resultaria de, aceitando-os, terem de se confrontar com o PCP e as propostas verdadeiramente alternativas e diferenciadas em matéria tão importantes quanto as políticas europeias, as políticas orçamentais e de rendimento, a defesa do aparelho produtivo nacional e dos serviços públicos, registemos criticamente a atitude. Concorde-se que será sempre mais cómodo para ambos reeditarem o figurino das amigáveis conversas que ao longo de três anos mantiveram num canal de televisão.

Jorge Cordeiro
Membro da Comissão Política do PCP

Meus amigos, vamos pensar um pouco

Os ditos jornalistas trabalham para empresas capitalistas certo?
Como qualquer um quer subir na vida certo?
Essas empresas têm patrão, certo? O patrão sabe defender os seus interesses certo? O patrão sabe quem o defende certo? (quem não defende vai para a rua).
O patrão sabe quem promove, certo?
Então agora digam-me lá se isto é democrático ou não?
É claro que os "jornalistas " sabem muito bem o que fazem.
O capitalismo tem destas coisas, combatê-las é nossa obrigação.

Caro J. Rosado, voçê tem todo o meu apoio!

O debate de ontem à noite, que infelizmente eu não pude ver, parece-me positivo, e ainda seria mais se estivesse nos canais sem ser por cabo.
Acho que as pessoas tem que ouvir o PCP de qualquer maneira.
Voçê tem razão quando diz que os jornalistas tem medo, pois eles tem medo de ir para a rua, por isso só podem(?) fazer aquilo que os patrões querem, e acho que isso se passa em quase todos os jornais de grande audiência, assim como na rádio e claro está no maior meio de comunicação: a televisão.
Posto isto o PCP tem que fazer um grande esforço contra a maré. Mas repare, até nisso eu acho que todos os outros partidos tem medo de se expor na televisão, ás vezes o vazio de ideias é tão grande (e eles se calhar até se apercebem disso) que as pessoas começam a achar os seus discursos mesmo estúpidos, eu não me importava nada de ver um debate em que entrassem o José Socrates e o Santana, e até mesmo só os dois... porque só iriam dizer estupidezes do príncipio ao fim, e uma solução para Portugal nunca iria ser lançada realmente no debate.

Só hoje é que tive possibilidade de assistir ao debate. E gostei. Acho que o camarada Jerónimo marcou pontos, pelo que disse, pela sua postura, pela preparação que revelou, pela sua apresentação, fato de boa qualidade, gravata a condizer, os olhos femininos, principalmente, reparam muito nestas coisas!

Creio que foi muito positiva a questão sobre o abono de família....

Claro que se podem fazer reparos quanto à distribuição do tempo, foi nítida a tentativa do Portas de arrastar a sua intervenção, para queimar tempo, mas isso só demonstra que ele estava consciente que as coisas não lhe estavam a correr bem.

Sobre os dois jornalistas, sinceramente, podem-se sempre fazer críticas, mas acho que se portaram bem, no mínimo, razoavelmente.

Conclusão: achei positivo, acho que se está no bom caminho, o que há a fazer é continuar e aperfeiçoar, se possível for, porque, claro há sempre coisas para melhorar...

Não esquecer que o JS foi eleito no fim de Novembro.

Todos os outros lideres partidários estão em funções há muitos anos. Têm uma grande rodagem de debates e de exposição pública.

Recordo aqui algumas palavras do JS ditas no Encontro Nacional do PCP, no dia 15 de Janeiro:

(...)

"A batalha eleitoral só pode ter êxito se como esperamos e como estamos certos for activamente acompanhada e desenvolvida pela acção dos militantes e apoiantes e por muitos milhares de activistas da CDU, incluindo numerosos democratas independentes.

É particularmente necessário insistir neste ponto. O êxito da nossa campanha não depende apenas deste ou daquele desempenho ou da maneira como corre este ou aquele debate na comunicação social, bastando à maior parte dos militantes ou simpatizantes serem espectadores da campanha eleitoral e dar umas opiniões como quem está de fora como juizes e não como protagonistas que integram este grande espaço democrático que é a CDU."

(...)

"Insistir, Insistir sempre, na suprema utilidade do voto da CDU, ao contrário de outros, um voto que é sempre útil para quem o dá em vez de só ser útil para quem o recebe – tal é o programa de trabalhos que é imperioso assumir com todas as nossas energias, todas as capacidades, todas as nossas disponibilidades e contribuições, todo o espírito de iniciativa, toda a audácia, criatividade e confiança."

(...)

"Há adversários que não estão nos boletins de voto! São o preconceito, o conformismo, o desânimo. São barreiras subjectivas mas que temos de vencer, com o que realmente somos, com o que realmente propomos."

Bom dia

Camarada Vasco G

Estou perfeitamente de acordo, por vezes o tempo vai passando e vamos esquecendo as frases, embora sinseramente, para além de não ter ido ao Encontro Nacional, não li estas chamadas de atenção de Jerónimo de Sousa, e é aqui que quero chamar a "atençao" ao camarada Vasco para o nome do Secretário Geral, o que pode causar alguma confusão JS (José ...........) fez-me lembrar outras paragens, quando comecei a ler fiquei inquieto, só quando cheguei ao Encontro Nacional é que percebi de quem se falava.

Saudações

Concordando com várias posições assumidas pelos camaradas sobre este tema não quero, de modo nenhum, que não seja incluída a reflexão do camarada Jerónimo de Sousa, no último debate frente ao PP (na SIC Noticias).
Julgo que o comentário do camarada não poderia ter sido mais pertinente:

"A NATUREZA ATRIBUÍU A ALGUNS SERES HUMANOS A CARACTERÍSTICA IMPAR DE, ATRAVÉS DO DISCURSO, ESCONDER O PENSAMENTO. O DR. P. Portas FOI UM ESCOLHIDO DA NATUREZA"

Que assim era, já nós o sabíamos. Mas ficou o aviso para quem anda REALMENTE DISTRAIDO!!!